新华社北京12月10日电 综合新华社驻外记者报道：多国媒体和专家近日纷纷表示，美国召开所谓“民主峰会”，是以意识形态为工具，抱守冷战思维，挑动冲突和对立，这与世界发展的大趋势南辕北辙。
埃及《今日埃及人报》董事长、埃及国际政治研究资深专家阿卜杜勒-莫内姆·赛义德在埃及官方金字塔在线网站发表专栏文章说，美国召开所谓“民主峰会”挑起了新的全球竞赛，且阵营划分完全基于美国对于不同政治制度的“分类”，“世界不可能以一种非黑即白的方式划分”。文章对所谓“民主峰会”的召开感到震惊和遗憾，称这与世界发展大势背道而驰。
沙特阿拉伯作家、沙特《中东报》前主编塔里克·哈米德撰文指出，美国所谓“民主峰会”是为了美国的选举政治，按照美式价值观进行的一次政治审查。文章质问，世界上只有美式民主这一种形式吗？那么，美国在阿富汗制造乱局、在中东地区煽动“阿拉伯之春”，美国在这些地方建立的“民主”在哪里？
新加坡时政评论员翁德生说，以美国为首的西方国家一直垄断国际话语权，美召开所谓“民主峰会”更像是一场政客表演。他表示，讨论民主需要跳出传统思维的框架，不能掉进论政治唯民主、论民主唯西方马首是瞻的陷阱。西方民主的弊端是绝大多数选民都无法成为选举辩论的裁判，反而成就了各种民粹主义以及哗众取宠的政客。中国模式的成功带给世界很多启发，也向世界展示了民主的多样性。
新加坡前国会议员吴俊刚撰文说，美国召开所谓“民主峰会”假民主之名，划分阵营，带有冷战思维和色彩，违背当今世界发展大势。若想赢得人心，美国应该务实地重新评估其传统惯用的外交手段，讲求合作而不是对抗。当今的世界大潮流是寻求建立具有包容性和共赢的多边合作机制，而不是再次陷入冷战时期的阵营对立。一个国家是不是民主，应该“由这个国家的人民来评判，而不应该由外部少数人指手画脚来评判”。实现民主有多种方式，不可能“千篇一律”。
马来西亚《新海峡时报》发表评论员文章，指出美国并不是严格意义上的民主国家，四处宣扬自己都做不到的事（民主）十分滑稽。
马来西亚新亚洲战略研究中心理事长许庆琦表示，世界上没有放之四海皆准的民主模式。全过程民主具有鲜明的中国特色，它有效适用于中国，是中国对人类政治进步理念和解决方案的贡献。
菲律宾智库“一体化发展研究中心”研究员蔡德权认为，美国搞所谓“民主峰会”只会给世界带来政治分裂，导致冲突和对立。美国自身问题丛生，党派政治深度分裂、犯罪率攀升、无家可归者人数众多、种族和枪支暴力层出不穷。这一背景下，峰会把美国包装成民主“样板间”，不啻为莫大的讽刺。此外，美国把由自身定义的民主视为更好的、人人青睐的民主，但事实是其“民主面具”下隐藏着霸权真相。
菲律宾《马尼拉时报》专栏作家毛罗·吉亚·萨蒙特说，美国搞所谓“民主峰会”恰恰体现其虚伪。美国政府未能有效恢复美国社会秩序，从道德层面来说根本无权讨论民主。所谓“民主峰会”实质上是美国政府试图以意识形态划线、大搞集团政治、复活冷战思维的又一“小动作”。
法国政治学者多米尼克·莫伊西在法国《回声报》发表专栏文章指出，美国四处鼓吹民主，但是自己却做得很差。所谓“民主峰会”邀请谁，不邀请谁的标准是什么？很多问题都让人质疑。
匈牙利萨佐德韦格基金会政治专家基塞伊·佐尔坦认为，美国所谓的“民主峰会”，是21世纪针对中国的现代政治工具。
南非国家广播公司网站日前刊登题为《如将中俄视作目标，美国“民主峰会”注定失败》的评论文章。文章说，美国没有邀请中国和俄罗斯以及拥有很强地区影响力的土耳其和新加坡参会。没人知道美国采取了何种标准决定参会国家，这些仔细挑选的国家恐将参加一场毫无意义的大型网络聚会。寻求这些国家支持遏制中国才是美国举办这场所谓“民主峰会”的目的。文章说，所谓“民主峰会”将注定是一场失败。“无论美国如何拉拢，没有一个清醒的国家会受到迷惑而和中国敌对。”
巴基斯坦亚洲生态文明研究与发展研究所首席执行官沙基尔·拉迈说，美国此次召开的所谓“民主峰会”假借民主之名，实则是维持西方霸权的工具。所谓“民主峰会”完全不民主。美国根据其对民主标准的定义，“精心”挑选了一些特定参与者，却不尊重其他民主形式的国家。美国早已没有资格定义民主。（参与记者：吴丹妮、胡冠、蔡蜀亚、闫洁、刘锴、唐霁、邢建桥、吕天然、苏津、蒋超、陈浩、莫尔纳·盖佐）
