3月24日，美国总统拜登（左）和欧洲理事会主席米歇尔抵达欧盟总部

    欧洲安全未来的希望恐怕不在北约之内，而在北约之外；恐怕不会来自北大西洋彼岸好心或恶意的干预，而是来自亚欧大陆的整体安全统筹。

文/郭晓兵 编辑/吴美娜

　　一段时间以来，北约尽显存在感。根据3月24日北约特别峰会的会后声明，北约将在保加利亚、匈牙利、罗马尼亚和斯洛伐克增加部署4支作战部队。至此，在从波罗的海到黑海的北约东翼地带，将总共有8支北约作战部队。

　　与此同时，有关北约去留仍然是一个绕不开的话题。葡萄牙《公众》日报网站3月10日就刊文指出，“华约一解散，北约就应该解散。只有这样，欧盟才能建立起符合自身利益而不是美国利益的国防政策和军事力量。”

　　两年前，法国总统马克龙发出了北约“脑死亡”的惊人言论，强调欧洲“战略自主”意愿。那么，在新的时代背景下，该如何看待北约“续命”？到底是谁需要北约？

俄罗斯与北约的“爱恨情仇”

　　说来可能会让不少人觉得荒诞，冷战结束、苏联解体之后，俄罗斯一心“西倾”，希望融入欧洲，加入北约。然而到了今天，俄罗斯却被北约视作眼中钉，完全被置于了对立面。

　　俄罗斯首任总统叶利钦曾表示，加入北约是俄罗斯的长期目标；本世纪初，普京担任总统后曾询问北约秘书长，何时邀请俄罗斯加入北约。当时的北约秘书长答复：加入北约需要申请，别等着北约邀请之后，俄方又说自己不想像那些“无足轻重的国家”一样等着排队“入约”。

　　有人认为俄罗斯是故作姿态，并非真心实意要加入北约。若真是如此，俄罗斯加入巴黎统筹委员会的后继组织“瓦森纳安排”、加入七国集团等其他由西方发起的机构又该作何解释？也有人说俄罗斯并不满足加入北约的各项条件，例如提高军事透明度、文官治军等标准。但细分析，这些都不过是形式和程序问题，如果双方战略上有高度共识，制度上、法律上的差异其实都不是大问题。比如二战时期，美国和苏联军事体制完全不同，照样携手抗击法西斯。

　　俄罗斯试图拥抱北约却不得其门而入的根本原因在于，双方对于未来欧洲安全秩序的理想和目标不同。对俄罗斯来说，它希望北约把它当作一个平等的伙伴，希望北约尊重它在周边地区的影响力，希望北约不要干涉俄罗斯内政。美欧则希望俄罗斯像奥斯曼帝国崩溃后诞生的土耳其一样，不要主张什么势力范围，而要按照西方标准进行一场彻头彻尾、洗心革面的改造，甚至希望俄罗斯继续分裂下去，变得更小一些、更可控一些。否则，一山难容二虎，美俄两个大国都在北约里面，到底谁说了算？

　　目标不同导致双方产生了三大结构性矛盾和冲突：一是围绕北约东扩的冲突；二是围绕独联体的冲突；三是围绕俄罗斯内政的冲突。

　　对于北约东扩，俄罗斯本打算“忍了”“认了”，为此还在1997年与北约达成有关协议。但随着北约东扩范围越来越大，将冷战期间“从波罗的海的什切青到亚得里亚海边的的里雅斯特”的铁幕一线，推进到了从波罗的海到黑海的俄罗斯边界，甚至打算将俄视为核心利益所在的乌克兰和格鲁吉亚吸纳过去。俄罗斯对此忍无可忍，其重要标志就是普京2007年在慕尼黑安全会议上发表的“石墙”演讲。

　　当时，普京指责美国在所有领域，包括经济、政治、人道主义等都跨出了自己的国界，使得没有人能躲在国际法的“石墙”后寻求庇护，“北约过去曾承诺不会在德国以东部署军队，但如今北约军力却已逐渐逼近俄罗斯。它的矛头对准谁？”

　　之后，俄罗斯对北约发起一系列反击，而伏笔其实在那次演讲中早已埋下。

　　对于俄罗斯的担忧与不安，美国和其欧洲盟友不是不知道，也有不少人主张安抚俄罗斯，以避免俄罗斯产生一战后德国式的“魏玛情结”，即因遭受过度屈辱而疯狂报复。但接纳俄罗斯的声音并未占据上风，反倒是美国战略学家布热津斯基等人的排俄主张成为主流。

　　如今，眼见俄罗斯与北约关系从“互送秋波”演化到剑拔弩张，又有一些西方战略家开始反思，并畅想如果普京下台了，换一个人统治俄罗斯，西方或许应该构建一个包括俄罗斯在内的欧洲安全体系。但他们或许忘了，无论是叶利钦还是普京，都曾经表现得那么“热爱北约”，但结构性矛盾决定了俄罗斯与北约只能是一对冤家。

美国维护霸权需要北约

　　美国是一个有着天然地缘优势的国家，东西皆大洋，南北皆弱邻，本土安全有着相对充分的保障。如果满足于维护本国的领土和主权完整，它没有必要在全球构建盟友体系，把军队派到世界各个角落。但美国不安于此，它要的是霸权。理论上讲，任何一个国际体系的主导国家，仅凭本土力量都不足以驾驭世界，必须构建自己的国际或地区权力结构模式，远的不说，近代以来就有大英帝国的殖民地体系。

　　而所谓“美国治下的和平”最突出的特点，便是美国空前广泛的盟友体系。这个体系肇始于二战期间的反法西斯同盟，成型于美国与拉美18个国家共同签订的《美洲国家间互助条约》，而集大成于《北大西洋公约》。

　　对美国来说，冷战期间的北约是遏制苏联－东欧集团的集体防御组织，重在守成。从大规模报复战略到灵活反应战略，其核心要义就是守住铁幕一线，“不让共产主义的幽灵渗透到西欧”。但在冷战结束以后，北约已失去了曾经的对手，其存在价值何在就成为关乎其命运前途的关键问题。

　　在美国看来，其全球霸权时代刚刚拉开帷幕，北约这个得力的工具当然不能遣散了事，而是要加以改造利用，将其作为构筑全球霸权基业的重要支撑。为此，美国一是突出政治协调，推动北约由军事组织转型为军事政治组织；二是突出国际拓展，超越原有防区限制，把手伸到东欧、南欧，甚至非洲、亚洲，根本目的是要拉上欧洲国家，按照西方的理念治理和改造世界。

　　北约的战略概念也随美国经略全球的战略目标转移而转移。上世纪90年代，美国认为大国冲突风险已经降低，地区冲突风险上升，北约就转而奉行危机应对战略，比如插手前南问题。“9·11”事件后，恐怖主义成了美国眼中的最大威胁，北约就聚焦反恐，随美军出兵阿富汗。近些年来，美国视中国为“最重要战略竞争对手”，北约的触角也随之越伸越远。

　　美国前总统特朗普一直抱怨美国负担了北约70%的防务开支，其实这笔钱使美国拥有了一个规模空前的军事政治同盟，其中包括3个联合国安理会常任理事国兼核武器国家、七国集团中的6个国家，其重要性是美国缔结的其他双边或地区安全条约所不能比拟的。但美国关于全球秩序的“宏大叙事”，未必能持续鼓动其他成员国的激情。相对而言，地区形势紧张更能强化北约欧洲成员国的危机感。可以说，当前东欧动荡恰恰为美国整合北约、加强集团凝聚力提供了绝好抓手。

要不要靠北约，欧洲很纠结

　　如果把时间拉回到19世纪，来自新大陆的美国总统站中间、欧洲列强领导人排两边是很难想象的画面。正是与欧洲内战相关的两次世界大战，使欧洲列强的全球殖民帝国走向崩塌，昔日逐鹿全球的一流强国蜕变为地区中小国家，从而让这个“难以想象的画面”成为了现实。

　　当然，曾经叱咤风云的欧洲列强并不缺乏战略视野，也不缺乏战略智慧。北约的思想萌芽最早是欧洲人提出来的。它源自英法缔结的《敦刻尔克同盟条约》，以及它们加上比利时、荷兰、卢森堡缔结的《布鲁塞尔条约》。

　　北约成立的最初目的是“挡住俄国人，留住美国人，摁住德国人”。应该说，冷战期间北约实现了其设计目的，西欧靠着北约维护了安全，实现了复兴，并推进了一体化，进入了一种“重在以理服人、动口不动手的康德式君子境界”。从这个意义上讲，如果说北约是美国走出美洲、干预欧亚大陆的重要工具，那么对欧洲列强来说，北约成立后也避免了欧洲国家在帝国残破之后继续衰落，并使之较快复兴。

　　但欧洲国家并不甘心在安全上靠牢北约。一是因为它们看不惯崇尚丛林法则的美国；二是它们担心美国靠不住。特朗普政府时期美国一再叫嚣要退出北约，大西洋两岸矛盾显著激化。因此，作为“欧盟引擎”的法德提出要加强欧洲“战略自主”，欧盟要建立自己的快速反应部队。无奈欧盟实力有限，其虽有愤懑与不满，在一些关键问题上仍免不了“仰美国鼻息”。况且新入伙的中东欧国家就是奔着美国这座靠山而来，它们并不太认同“老欧洲”的主张。

　　在如何对待俄罗斯问题上，欧盟国家也是纠结复纠结。一方面，它们与俄罗斯的联系远比美国要密切，希望妥善处理与俄罗斯的关系；另一方面，面对行事风格独成一家而又体量巨大的俄罗斯，欧盟又心存忌惮和怀疑。在纠结与徘徊中，欧洲国家的立场往往免不了被美国所裹挟。

　　毋庸讳言，作为一个军事政治组织，北约取得了不小的成功。但当前愈演愈烈的紧张局势表明，北约的能力有自己的边界，在“驯服”俄罗斯方面苦无良策。欧洲安全未来的希望恐怕不在北约之内，而在北约之外；恐怕不会来自北大西洋彼岸好心或恶意的干预，而是来自亚欧大陆的整体安全统筹。

　　（作者系中国现代国际关系研究院军控研究中心主任、研究员）

来源：2022年4月6日出版的《环球》杂志 第7期

《环球》杂志授权使用，如需转载，请与本刊联系。

更多内容敬请关注《环球》杂志官方微博、微信：“环球杂志”。