· 新华网首页 · 新华时政 · 新华两会
 
商家设最低消费，合法？违法？
 
商家设最低消费，合法？违法？
新华微博 新浪微博 腾讯微博
　　近来，一些商家和消费者关于最低消费是否合法的争议，再次将人们普遍关注的一个话题推上舆论端口。商务部门人士近日表示，“包间费”和“最低消费”是差异化收费，应该只收其一。北京市消费者协会随后反驳说，最低消费不是差异化服务收费，涉嫌强制性消费，涉嫌侵害消费者的自主选择权和公平交易权。双方的观点截然对立，谁是谁非？
是“差异化收费”，还是违反“消法”？
是“差异化收费”，还是违反“消法”？
餐饮业“开瓶费”、“最低消费”等是消费者面临的“老问题”。但多数消费者面对这一问题往往忍气吞声，使霸王行规长期肆虐。消费过程中，商家与消费者利益应该统筹考虑，但任何行为都需要合法、合理。商家不能以侵犯消费者权益来换取企业利润最大化。
是“自主定价”，还是“随意加价”？
是“自主定价”，还是“随意加价”？
当下，高档商务消费、虚荣性消费等在一定程度上扭曲了消费市场，让一些商家忽视普通消费者，并将“最低消费”畸形推高。有的酒店包间最低消费甚至高达上万元。如何在尊重商家“自主定价”权力的基础上，引导市场良性、有序发展值得研究。
是“你情我愿”，还是“霸王条款”？
是“你情我愿”，还是“霸王条款”？
饭店可以设“最低消费”，消费者可以选择，也可以不选择。霸王条款仍是不少行业困扰消费者的“潜规则”和“硬骨头”。霸王条款不仅侵犯了消费者利益，更带来了感情伤害。主管部门、行业如何进一步加强引导，全社会如何共同行动约束企业诚信经营，成为各界共同期待。
  背景链接
“最低消费”行规造成极大餐饮浪费
表面上看，包间费、服务费、人均标准等餐饮业的“行规”，似乎属于市场行为。但实际上，这些条款让消费者不能充分行使自由选择的权利，损害了消费者的公平交易权，属于法律禁止的强制性消费，也就是“霸王条款”。更重要的，最低消费在侵犯合法权益的同时，迫使消费者无奈中多点菜、点“硬菜”，每每吃不完、喝不掉，造成极大的餐饮浪费，客观上助推了讲排场、好面子的风气。
 
  视点微评
面对霸王条款 政府该如何作为
餐饮企业自带酒水需收开瓶费、宾馆12点后退房加收半天房费、信用卡差1块钱没还全额消费计算利息……这些霸王条款是不是曾让你“痛并无奈着”。消费领域与民生关联密切，面对群众反映强烈的霸王行规，主管部门、司法部门、消费者以及全社会要联合起来对霸王条款说“不”。
 
  延伸阅读
取消最低消费，为什么这样难？
“目前大多数商品都有严格明确的标准，但对于服务，标准却长期缺失。”这位负责人指出，加上准入门槛低等原因，餐饮行业服务水平参差不齐，消费者反映强烈的开瓶费、服务费、最低消费等问题都与此直接相关。因此，无论是行业主管部门还是行业协会，都应该从标准入手，健全、规范行规，不断提升经营者尊重消费者权利的自律意识，提升服务水平。
商务部:餐饮业同时设定包间费和最低消费不合理
如今，很多餐饮酒店都会设定包间费和最低消费，沈丹阳指出，包间费和最低消费一般是指餐饮行业提供差异化服务所收取的服务费用。从收费项目来看，包间费和最低消费只能收取一种，一些餐饮企业借机乱收费需要规范。目前，商务部有关司局正在对餐饮企业收取最低消费等问题进行研究，在即将出台的《餐饮业管理办法》中，会对包间费和最低消费作出更加明确的规定。
 
网友评论  
设“最低消费”就是“霸王条款”。我只能吃得下１００元的饭菜，但最低消费是２００元，就要多点菜、点贵菜。这种契约没有体现公平和自由。不能因为消费者口头认可了，就认为“霸王合同”合法。
----中国人民大学法学院教授刘俊海
不存在强制之说，商家有权利选择它的消费群体，顾客也有权利选择消费场所。即便在同一家酒店或者酒楼消费，你也有选择大厅或者包间的自由。
----网友 Amon的旅途
最低消费是差异化收费。我们在包间内提供了更好的装修、更细致的服务等,自然是体现差异的。如果不收最低消费，成本回不来，饭店就没法提供包间了。还有一种办法是，将包间剥离到物业出租公司，顾客进包间先交“物业费”，再点菜。
----饭店经营者
微博互动  
  往期回顾  
  网友留言  
Copyright © 2000 - 2013 XINHUANET.com　All Rights Reserved. 　制作单位：新华网
版权所有 新华网
010020020110000000000000011200000000000000