英国退欧对美国大选的启示
英国金融时报网２９日发表爱德华·卢斯卢斯撰写的题为《英国退欧对美国大选的启示》的文章。文章说，美国的总统选举与英国公投之间存在着切实的相似之处，尤其是如果你从可能输掉的一方来看的话。
仔细听听。你能听到英国狮在咆哮吗？在带来巨大冲击的公投结果引发的一片喧嚣声中，大西洋欧洲一侧的人们可能很难听清这声音。但在大西洋另一侧的美国，英国狮的咆哮清晰而响亮。尤其是在保守派眼中，英国一下子就成了丛林之王。在唐纳德·特朗普的支持者和批评者中，英国退欧事件罕见地引发了同样的本能反应。布鲁塞尔发生的事情不一定就局限于布鲁塞尔，它也可以发生在华盛顿。
英国的示范效应就说到这里。美国的实际情况如何？美国即将迎来的选举与英国公投之间存在着切实的相似之处，尤其是如果你从可能输掉的一方来看的话。与英国脱欧阵营非常类似的是，美国共和党内部分歧严重，担心被种族主义边缘群体裹挟，博彩业极度不看好，并面对一个政治手腕娴熟的建制派对手。
特朗普——以及众多竞选地方职位的倒霉共和党人——的命运似乎已经注定。只有傻子才会押注这样一个人当总统。何必冒这么大的风险、只为图一时痛快？
在英国退欧之后，这个回答不是那么理直气壮了。２４日，正在苏格兰参加高尔夫球场宣传活动的特朗普抽空祝贺英国人“夺回了自己的国家”。他会做此反应是自然而然的。毕竟，他向美国人承诺的就是要帮他们夺回自己的国家。稍有些莫名其妙的是，在近三分之二的苏格兰人反对英国退欧之后，他说苏格兰“对此次公投一片欢腾”。但特朗普有能够看到其他人看不到的东西的本事——他还意淫自己有许多西裔和非裔支持者呢。
然而并不是只有特朗普这样想。美国不少保守派都将自己的梦想投射在英国公投结果身上。
曾在乔治·W·布什政府担任高官的约翰·博尔顿表示，英国“农民投票离开这座封建庄园”。前共和党议长、有望成为副总统的纽特·金里奇在Twitter上发帖称，“邱吉尔和撒切尔夫人在天之灵会感到自豪”。曾经与特朗普竞争共和党总统候选人提名的特德·克鲁兹说，英国退欧公投“对从布鲁塞尔到华盛顿的国际主义官僚都是一记警钟”。
证明此类说法站不住脚很容易。正是邱吉尔提出了“欧洲合众国”的构想——尽管他构想的欧洲合众国里不包括英国。正是玛格丽特•撒切尔提出了欧洲单一市场的大胆想法（这个想法后来取得了成功），并就此举行谈判——现在看起来这个市场可能将对英国关闭。同样，某些支持英国脱欧的选民可能受到误导，以为退出欧盟将腾出资金、可用于国民卫生服务体系——美国保守派眼中的梦魇。
与克鲁兹的看法相反，英国退欧也并非有力地支持了自由。英国原本就拥有完整的主权。退出欧盟只需要超过半数的选民投票表达这一意愿。在很多国家，任何重大改变都需要得到三分之二以上的多数票。在美国，包括克鲁兹自己的德州在内，没有任何一个州可以在不引发战争的情况下脱离联邦。另一个办法是说服美国四分之三的州以及参众两院三分之二的议员同意修改美国宪法。换句话说，这永远不可能发生。在法律方面，说英国像拥有主权的欧盟的第28个州，几乎跟说它是美国的第51个州一样不符合事实。但是，这些细枝末节都不是重点。特朗普的解读或许措辞不当，但其精神却不失精准。他战术性的结论也同样准确。他——以及退欧运动的领军人物鲍里斯·约翰逊——抓住的是整个社会渴望颠覆现状的疯狂心理。一旦你弄清了这一逻辑，你不需要天才的智商便可以成为弄潮儿。你或许压根无须在竞选中太注意事实或者言论的前后一致。反过来讲，相同的结论也适用于英国的留欧拉票和希拉里·克林顿的竞选。希拉里的优势在于她可以看清英国首相戴维·卡梅伦所犯的错误。如果她想避免遭遇卡梅伦的命运，她就必须认清他的重大错误。
希拉里目前尚未表现出这么做的迹象。英国退欧给我们上的关键一课是，只打恐惧牌是不够的。你必须为支持者们提供一个比现状更好的未来让他们去支持。就像留欧阵营一样，希拉里代表的是维持现状。就连她的竞选口号“团结就是力量”都与卡梅伦的口号很相像。大多数人或许大致认同这一口号。但这个口号太模糊了，无法煽动起选民的情绪。人口统计特征也是相似的。与退欧阵营一样，特朗普的主要支持者普遍年纪更大、以白人居多、更多地生活在乡村、且教育程度低于中位水平。他们也更加情绪化。与留欧阵营一样，希拉里假设选民会对自己的选择进行成本效益分析。此类观点在竞选中往往是正确的，直到事实证明并非如此。
我们能预料2016年的美国大选会是哪种结果吗？显然不能。依照正常逻辑预计希拉里会在11月轻松取胜，这样想或许会让人好过。以理性判断，多种因素注定了特朗普败选。另一种方案——改变她的竞选策略以拉拢人心——要难得多，甚至或许是不可能实现的。美国人对克林顿夫妇太不信任，以至于很难相信他们所说的任何话是真的。不过，在我看来，希拉里在竞选中谋划过头。很少有人会质疑希拉里的智商。人们怀疑的是她的真心。情感有它自己的理由，而这些理由是理智丝毫不懂的。
